Sastra sebagai pemahaman umum menyarankan adalah tubuh perwakilan teks yang dikagumi dan dihargai karena sifat formalnya serta perhatian tematiknya, yang sebagian besar akan secara samar-samar disebut sebagai artistik atau bahkan estetika. Jika ditanya tentang relevansi sastra, jawabannya adalah bahwa studi sastra mirip dengan mengapresiasi seni.
Namun, dalam beberapa dekade terakhir, gagasan sastra itu sendiri telah dipertanyakan oleh perdebatan teoretis progresif, yang jika ada yang membuat tidak mungkin untuk memutuskan apa itu sastra dan seharusnya. Poin yang menurunkan sastra ke posisi subordinat yang bertentangan dengan humaniora lain seperti sejarah, adalah istilah fiksi yang bermasalah. Hari ini setelah runtuhnya idealisme, apa yang kita alami dalam peristiwa yang aneh adalah kembalinya pentingnya bahasa. Pertanyaan-pertanyaan abadi seperti apa itu kebenaran dan realitas sekali lagi dilontarkan, kali ini dalam kajian sastra. Di mana filsafat dan sains kemudian, penerusnya telah mendominasi bidang penyelidikan ini, sastra tampaknya menjadi platform baru untuk pertanyaan-pertanyaan yang sangat lama ini.
Sastra pada pertengahan abad ke-20 bergerak melawan para pencelanya dengan mempertanyakan segala bentuk pengetahuan, karena semua wacana pasti menggunakan bahasa sebagai sarana utama komunikasi. Akibatnya, semua tulisan mulai dari teori politik hingga psikologi dianggap hanya sebagai spesies tulisan yang berbeda dan karenanya, termasuk dalam lingkup sastra. Karena studi sastra melibatkan analisis tulisan itu sendiri, bidangnya telah diperluas untuk mencakup bentuk-bentuk tulisan lain daripada apa yang hanya dianggap sebagai fiksi. Meskipun, teks inti studi sastra tetap tradisional yaitu karya ‘fiksi’, metode dan perangkat yang digunakan diterapkan pada teks non-fiksi misalnya biografi, tulisan jurnalistik, dll.
Hal lain yang harus ditambahkan dalam tanggapan sastra baru-baru ini terhadap skeptis dan yaitu, karena semua tulisan harus berkaitan dengan bentuk ekspresi yang dapat dikenali, maka pertanyaannya tetap, seberapa valid isi kebenaran dari apa yang disebut teks non-fiksi, ketika diatur. oleh aturan ekspresi yang sudah ada sebelumnya? Diskusi ini adalah contoh yang tepat dari lahan subur teori sastra modern, khususnya, hubungan antara bahasa dan pengalaman. Alih-alih berkutat pada isu-isu modern tentang bagaimana wacana seperti teori sastra berkembang dari kebingungan disiplin lain, mungkin pandangan historis pada studi sastra harus dihidupkan kembali; bukan dalam arti nostalgia, tetapi yang memberikan bentuk yang dapat ditentukan di mana relevansi sastra di masa depan dapat dicari.
Studi sastra adalah studi tentang mode komunikasi. Teks yang dianalisis dan dibahas adalah teks sastra. Ini dapat mencakup tulisan apa pun yang memiliki manfaat gaya dan karya yang berkontribusi pada tubuh pengetahuan manusia. Tujuannya adalah untuk menggunakan metode penyelidikan ini di bidang lain. Saya baru saja menguraikan posisi studi sastra yang tampaknya baru tetapi sebenarnya, itu adalah sikap yang lebih tua.
Studi sastra tidak ada seperti yang kita kenal sekarang. Dalam beberapa hal, ini adalah disiplin yang sangat modern, tetapi juga dapat dikatakan sebagai salah satu disiplin tertua. Jika kita membiarkan diri kita memasukkan tradisi lisan dunia kuno, di mana para penyair mempelajari metode penceritaan ‘cerita’, kita memahami ada metode formal untuk karya-karya kuno itu. Penyair-penyair ini telah ‘memformalkan’ teknik-teknik dalam bentuk ritme dan reff, yang dipelajari dan kemudian dipertunjukkan. Fakta bahwa penyair paling awal memahami perangkat dan teknik adalah bukti metode sastra. Seorang modern mungkin masih membuat asosiasi ini bahwa studi sastra terhubung dengan tindakan pertunjukan dalam semua manifestasinya. Memang, seorang pengrajin harus mempelajari alat-alat perdagangan untuk memahami dan melestarikan tradisi, yang oleh para sarjana, dalam kasus Yunani kuno telah dikaitkan dengan Homer, tetapi dalam konteks modern studi sastra telah kehilangan afinitas untuk menciptakan produk artistik. . Mempelajari sastra tidak serta merta menghasilkan karya sastra yang hebat (apa pun itu).
Sastra di dunia kuno terikat erat dengan kehidupan sosial. Kita tahu misalnya bahwa puisi adalah bagian dari ritual keagamaan, ritus dan sejarah kolektif. Dengan kata lain, sastra memiliki fungsi sosial di dunia kuno yang bentuk dominannya adalah puisi, yang mengkomunikasikan kepada masyarakat berbagai aspek tradisi dan sejarahnya. Tapi apa gunanya untuk zaman kita sekarang, ketika kita bisa membaca sejarah dari buku dan belajar tentang dunia di sekitar kita melalui media? Jawaban atas pertanyaan ini terletak pada cara kita seharusnya menerima dan memandang tulisan. Untuk menjelaskan hal ini saya akan menyentuh warisan akademis sastra.
Kajian sastra disematkan dalam disiplin lain yang terkait yang disebut retorika, yang dalam ruang lingkupnya mencakup berbagai topik yang hingga modern mungkin mengejutkan. Ini termasuk filsafat, tata bahasa, sejarah dan penulisan sastra. Meskipun dalam konteks kontemporer telah memperoleh status mengejek sebagai ‘kosong’ dan persuasif daripada tulus, dunia kuno dan abad pertengahan menganggapnya sebagai disiplin yang mencakup berbagai masalah.
Pusat retorika adalah studi bahasa yang mirip dengan studi sastra modern kita. Jika kita melangkah maju ke era Renaisans, studi retorika diperluas ke bidang mempelajari gaya dan bentuk penulis klasik, termasuk ide-ide dari Plato hingga Aristoteles dalam bahasa Yunani asli. Momen penting dalam sejarah Barat inilah yang kami definisikan sebagai Renaisans dan pendekatannya adalah apa yang disebut humanisme. Dalam kurikulum universitas-universitas di Eropa pada abad 14 dan 15, kita memiliki apa yang disebut studia humanitatis, studi tentang tata bahasa, puisi, filsafat moral dan sejarah. Menariknya, ahli retorika profesional mempertimbangkan area ini di bawah kompas retorika. Para retorika yang mengkhususkan diri dalam studi bahasa baik untuk digunakan dalam pidato politik atau filsafat melihat pentingnya penguasaan gaya. Di sinilah letak poin yang sangat penting, para ahli retorika melihat dalam bahasa kapasitas dan potensi pengetahuan. Dengan kata lain, pengetahuan dan bahasa merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan. Dunia menjadi kata-kata yang kita gunakan untuk menggambarkannya. Ini mungkin terdengar sangat postmodern tetapi akarnya bisa dibilang didasarkan pada tradisi sebelumnya. Meskipun para sarjana itu percaya bahwa mereka menemukan hal-hal baru di luar sana, mereka sebenarnya menemukan bentuk-bentuk tulisan yang lebih baru.
Poin kuncinya di sini adalah bahwa studi sastra tertanam dalam bidang-bidang yang mungkin tidak diasosiasikan dengannya. Retorika bukanlah studi tentang pidato yang penuh hiasan, sesuatu yang mirip dengan tuduhan terhadap sastra. Sebaliknya, itu mencakup spektrum kepentingan yang luas. Tentu saja retorika dan sastra berbeda tetapi kemiripannya sangat mencolok. Persamaan di antara kedua bidang tersebut adalah analisis bahasa. Ini tidak melibatkan membuat katalog jenis tulisan tetapi lebih jauh mengembangkan ide dari mereka. Dampak dari upaya tersebut dapat dilihat pada periode Renaisans dunia Barat. Bahasa dan dunia ide merupakan komponen yang saling bergantung dan tidak eksklusif satu sama lain. Ketika kita mengatakan ide, yang kita maksud adalah semua bentuk pengetahuan, dari politik hingga psikologi. Di dunia kuno, orang-orang stoik, misalnya, memahami logika dari bahasa. Dengan demikian, bahasa adalah dasar untuk mengetahui dan studi yang menjadi sangat penting untuk pengembangan pemikiran di bidang pengetahuan masing-masing.
Cabang terpisah kemudian berkembang dari retorika, filologi. Cabang ini terlibat dalam studi penggunaan bahasa dan akar derivasi makna dari kata-kata. Fakta penting di sini sekali lagi seperti retorika, ini adalah studi tulisan-tulisan dari politik, filsafat, risalah ilmiah, dll. Pemilihan teks eklektik yang termasuk dalam studi filologi menghasilkan individu yang terkadang mencengangkan seperti, Friedrich Nietzsche, yang bisa dibilang sebagai filsuf paling berpengaruh di dunia. abad ke-20 yang merupakan seorang filolog terlatih. Hal ini menunjukkan adanya hubungan antara analisis bahasa dan gagasan. Saya tidak menyarankan bahwa sastra adalah filsafat atau politik, tetapi sebaliknya saya menyarankan bahwa sastra menginformasikan disiplin ilmu lain.
Dewasa ini, dalam studi Sastra Inggris, analisis bahasa adalah apa yang dipelajari, diterapkan, dan diteliti. Ini adalah sesuatu yang digunakan oleh filsafat kontemporer dan perspektif teoretis. Sastra kemudian adalah studi tentang pengalaman manusia sebanyak ide-ide intelektual dari suatu periode, peradaban dan budaya. Kemudian menjadi jelas, bahwa sastra berasal dari disiplin akademis retorika dan filologi yang lebih tua yang tradisinya diwujudkan dalam Sastra. Hal ini juga penting bagi mereka yang mempelajari disiplin ilmu lain untuk memahami pendekatan sastra, yang memerlukan analisis bahasa itu sendiri. Ketika kita membandingkan ini dengan stereotip sastra modern yang lazim sebagai cara yang mulia dan elegan untuk menggunakan waktu seseorang, kita menemukan perbedaan antara apa yang ditawarkan disiplin dan bagaimana hal itu dianggap. Bagi mereka yang masih bergulat dengan signifikansi sastra, itu dapat dipahami sebagai meta-disiplin yang penerapannya di bidang lain yang saya yakini sangat diperlukan untuk kemajuan pemikiran dan perkembangan manusia.
Jika kita meringkas perspektif yang ditawarkan di sini dalam bagian sederhana ini, kita menemukan bahwa sastra mencakup segala bentuk tulisan dalam lingkupnya dan dipelajari untuk tujuan mengevaluasi inovasi gaya dan mengumpulkan pengetahuan dari tulisan. Ada koordinat ketiga yang gagal saya sebutkan dan itu adalah cara membaca teks. Sebuah teks tidak pernah sastra tetapi dibuat sastra oleh pembaca. Studi sastra bukanlah akumulasi sederhana dari perangkat dan fakta, tetapi itu membentuk cara kita menafsirkan dunia. Metode sastra memberikan cara pandang yang segar dan kreatif dalam memandang dunia yang sekaligus imajinatif dan disiplin. Perkawinan aneh antara rasional dan irasional inilah yang terbukti menjadi tantangan bagi mereka yang memulai perjalanan ini. Selain itu, pendekatan apa yang lebih baik yang bisa kita persenjatai dalam menghadapi realitas dunia ini selain dengan sikap paradoks.