Karena saya telah mengagumi filsuf dan kritikus seni Spanyol Jose Ortega y Gasset (1883 – 1955) selama bertahun-tahun, saya enggan untuk mengulas buku-bukunya. Gaya penulisannya menawarkan sudut pandang yang khas tentang budaya, filsafat, dan seni. Akibatnya selama bertahun-tahun saya menjadi konsumen, selalu mengambil dari pekerjaannya dan tidak pernah memberikan apa pun kembali.
Tapi sekarang saatnya untuk memberikan sesuatu kembali. Jadi, berikut adalah beberapa suka dan tidak suka yang sangat pribadi.
Judul buku Ortega -The Dehumanization of Art- sekarang menjadi konstan dalam musik, sastra, estetika, dan filsafat, yang berarti bahwa di zaman pasca-modern berbentuk manusia peniruan (representasi manusia) tidak relevan dengan seni.
Menurut Ortega, seni tidak harus menceritakan kisah manusia; seni harus peduli dengan bentuknya sendiri-dan bukan dengan bentuk manusia. Esai, dibagi menjadi 13 subbagian, awalnya diterbitkan pada tahun 1925; dalam bagian-bagian singkat ini Ortega membahas kebaruan seni non-representasional dan berusaha membuatnya lebih dapat dipahami oleh publik yang sangat bingung dengan bentuk-bentuk seni tradisional.
Pencarian substansi seni tradisional
Pada bagian pertama berjudul, “Tidak Populernya Seni Baru,” Ortega menarik dari kredo politiknya yang dapat dikatakan elitis, aristokrat, dan anti-populer. Analisisnya diakhiri dengan keyakinan bahwa beberapa orang lebih baik daripada yang lain; bahwa beberapa lebih unggul dari yang lain: “Di balik semua kehidupan kontemporer bersembunyi ketidakadilan yang memprovokasi dan mendalam dari asumsi bahwa manusia sebenarnya diciptakan sama.”
Sudut pandang politik yang tegas itu mewarnai estetikanya.
Massa, menurutnya, tidak akan pernah mengerti “seni baru” yang muncul dengan Debussy dan Stravinsky (musik), Pirandello (teater), dan Mallarme (puisi). Kurangnya pemahaman akan memobilisasi massa—istilah yang sering digunakan Ortega untuk menyebut rakyat jelata—untuk tidak menyukai dan menolak seni baru. Oleh karena itu, seni baru akan menjadi seni bagi mereka yang termasyhur, terpelajar, dan segelintir orang.
Membawa alat pemecah belah semacam itu – yang sedikit versus yang banyak, aristokrat versus demokrat – ke dalam seni tampaknya tidak hanya berpikiran sempit, tetapi juga tidak jujur. Namun keberatan utama saya terhadap analisis dan kesimpulan Ortega lebih mendasar. Menurut perkiraan saya, ‘pemahaman’ dalam seni adalah kepentingan sekunder. Seni diciptakan oleh manusia untuk menjangkau dan menyentuh manusia lain dengan cara menarik nafsu dan emosi mereka-melalui indra mereka.
Ketika saya berusia 14 tahun, secara tidak sengaja, saya mendengar komposisi musik yang sangat berbeda dan asing di telinga saya yang masih muda sehingga mendorong saya untuk menelepon stasiun radio untuk mencari tahu tentang lagu itu. Itu adalah Appalachian Spring, komposisi balet oleh Aaron Copland. Anak laki-laki berusia 14 tahun dari Andes (Peru) mana yang bisa akrab dengan balet atau Aaron Copland bahkan mulai memahami komposisinya? Namun, saya menyukainya. Dan hanya itu yang penting bagi saya.
Memahami karya musik itu, atau bahkan mengetahui nama komposernya, sangat jauh dari benak saya seperti halnya teori relativitas Einstein, karena saya juga tidak tahu siapa Einstein itu. Kegembiraan, kenikmatan, dan kegairahan yang dirasakan seseorang tanpa mengungkapkan pengertiannya.
Dengan memuji bentuk-bentuk baru dan mempromosikan seniman pelopor dan upaya mereka untuk menghasilkan seni non-tradisional, buku Ortega memiliki pengaruh yang signifikan dalam penolakan realisme dan romantisme. Begitu menggoda dan meyakinkan prosa Ortega sehingga banyak seniman dan kritikus mulai menyamakan realisme dan romantisme dengan vulgar.
Membiarkan seorang penulis yang brilian menggunakan begitu banyak otoritas seharusnya merupakan dosa. Selama bertahun-tahun otoritas Ortega telah mengganggu saya. Namun, terlepas dari gangguan batin itu, rasa hormat saya terhadap tulisan-tulisan pria itu menghalangi saya untuk memprotes. Jadi, dengan melucuti prosa mempesona Ortega dari rayuannya -dengan “bracketing” dan melakukan reduksi fenomenologis- kita bisa melihatnya dalam ketelanjangannya sendiri apa adanya: sudut pandang elitis dan berbahaya.
Orang tidak boleh dibuat malu dengan selera, kesukaan, dan ketidaksukaan mereka dalam seni. Sentuhan kenikmatan estetis itu harus kita nikmati apakah itu berasal dari primitif, Yunani, Gotik, Romawi, Barok, realisme, atau romantisme, surealisme, atau periode atau gerakan apa pun.
Ortega menganjurkan ‘kemurnian objektif’ dari realitas yang diamati
Mengikuti pembagian realitas Plato ke dalam bentuk-bentuk (universal) dan simulakranya, Ortega menciptakan istilah-istilahnya sendiri yang sesuai: ‘realitas yang diamati’ dan ‘realitas yang hidup.’
Representasi hal-hal nyata (realitas hidup) – manusia, rumah, gunung- Ortega menyebut “penipuan estetika.” Ortega sama sekali tidak menyukai benda-benda baik itu buatan manusia atau alam: “Banyak dari apa yang saya sebut dehumanisasi dan jijik terhadap bentuk-bentuk hidup diilhami oleh keengganan semacam itu terhadap interpretasi tradisional tentang realitas.”
Sebaliknya, representasi ide (realitas yang diamati) adalah apa yang dia pandang sebagai seni sejati. Karena itu, ia memuji seni baru itu sebagai penghancur kemiripan, kemiripan, kemiripan, atau mimesis. Dalam penghancuran bentuk-bentuk seni manusia lama itu terletak “dehumanisasi” Ortega.
Namun orang harus ingat lebih dari 2500 tahun yang lalu, filsuf pra-Socrates Protagoras berkata, “Manusia adalah ukuran dari semua hal: dari hal-hal yang ada, dan hal-hal yang tidak ada, bahwa mereka tidak ada. .” Keinginan Ortega untuk “merendahkan” seni akan selalu berhadapan langsung dengan tembok Protagoras. Seni menurut definisi – apa pun yang dibuat manusia – sangat manusiawi dan tidak bisa sebaliknya, terlepas dari Ortega.
Bahkan di kanvas pelukis seperti Mark Rothko, seseorang merasakan kemanusiaan sang seniman dalam mencari jiwa manusia melalui warna dan luminositas. Bahkan dalam tetesan acak karya Jackson Pollock, seseorang dapat merasakan perjuangan manusia untuk kebebasan. Dan apakah kebebasan itu selain aspirasi manusia?
Kesimpulan
Setiap kali saya melihat bentuk seni Afrika primitif, gambar Paleolitik hewan di gua-gua Lascaux, atau bahkan grid warna-warni dan seimbang dari Mondrian-saya kagum pada semangat manusia. Dan pada saat-saat seperti itu saya merasa bahwa label, tanda, tanda, dan penjelasan dan deskripsi (teori) sama sekali tidak diperlukan.
Yang kita butuhkan adalah teori-teori seni yang bisa menyatukan orang, bukan memecah belah. “Dehumanisasi” Ortega adalah teori beracun bukan karena ia mendukung elitisme yang menjijikkan, tetapi karena ia mencoba untuk menyangkal kesenangan seni bagi orang-orang biasa.